Resolución en caso de asambleísta Yofre Poma, por paralización de servicio público, se conocerá la próxima semana

0
46



El próximo miércoles 19 de febrero, los jueces Iván Saquicela (ponente), Daniella Camacho y Wilman Terán darán a conocer su resolución sobre el recurso de apelación a la sentencia que recibieron el asambleísta de la Revolución Ciudadana, Yoffre Poma, y ocho personas más, por el delito de paralización de un servicio público.

Durante todo este viernes se realizó en el octavo piso la diligencia para escuchar los argumentos no solo de los nueve procesados en la causa, sino también de la Empresa Pública de Hidrocarburo del Ecuador EP Petroecuador, que actuó en el proceso penal como acusadora particular.

Desde muy tempranas horas en los exteriores de la Corte Nacional de Justicia (CNJ) se reunieron seguidores y familiares de los procesados que llegaron a Quito en varios buses desde la ciudad de Lago Agrio (Sucumbíos). Algunos ya se encontraban desde el lunes último en huelga de hambre y se encadenaron, mientras que este viernes se les sumaron personas que simularon estar crucificados.

El 8 de noviembre último, Poma y las ocho personas más recibieron una sentencia por hechos ocurridos en Lago Agrio durante las jornadas de protesta de octubre pasado.

Según Fiscalía, los nueve procesados participaron en el ingreso violento a las instalaciones en las que funcionaban válvulas del Sistema de Oleoducto Transecuatoriano (Sote) y obligaron a dos técnicos a paralizar el paso de crudo. A decir de la EP Petroecuador, la paralización de más de dos horas produjo una pérdida al país de $ 1.7 millones.

El prefecto de Sucumbíos, Amado Chávez, y otras tres personas más recibieron la misma pena de Poma, un año y cuatro meses de sentencia como cómplices; mientras que el concejal de Lago Agrio, Victor Burbano, y tres personas más recibieron una sentencia de cuatro años de cárcel al considerarlos autores del delito que se investigó.

Gustavo García, abogado de Poma, explicó que durante la audiencia no solo trabajó para apelar la sentencia, sino también la negativa que recibió a la suspensión condicional de la pena. Aseguró que en lo que respecta a su defendido, quedó claro que el asambleísta no estaba en el lugar donde se produjeron los hechos del supuesto delito.

“Eso no solo lo dice esta defensa técnica, sino también lo dicen los propios peritos y testigos. Inclusive ya la Fiscalía aceptó que (Poma) no estaba en la sala de máquinas, sino que se encontraba dentro de las instalaciones del Sote, pero no en donde se puede producir una paralización del servicio”, refirió García. (I)